Información

Información

Contenido exclusivo para suscriptores digitales

San Vicente rechaza las fincas que Ortiz presenta como aval

El Ayuntamiento reclama al constructor cerca de dos millones como liquidación del aparcamiento y rechaza los dos recursos que ha presentado, uno con 5 solares como garantía hipotecados o de valor insuficiente

El aparcamiento subterráneo, que ahora es gestionado por el Consistorio. información

Fincas que están hipotecadas y que no alcanzan el valor mínimo exigido por el Ayuntamiento como compensación. Ese es el aval con el que el contratista que construyó el aparcamiento del Ayuntamiento de San Vicente del Raspeig ha tratado de salir al paso a los requerimientos municipales para que haga frente al pago de los cerca de dos millones de euros que le reclama en concepto de liquidación del parking. El constructor pide desde junio pasado la suspensión de esta exigencia, y lo hace con una garantía de cinco fincas. Sin embargo, un informe de la asesoría jurídica municipal advierte de que sólo podría considerar una de las fincas porque el resto es propiedad proindiviso y además, están hipotecadas. Además, en un informe de valoración Urbanismo advierte de que la finca en cuestión no cubriría la deuda.

De esta forma, San Vicente del Raspeig escribe un nuevo capítulo en el culebrón en el que se ha convertido el aparcamiento del Ayuntamiento, construido por la misma empresa que posteriormente abandonó la gestión. La empresa constructora está retrasando por diversos medios el abono de los casi dos millones de euros que el Ayuntamiento le reclama desde este verano. El parking lo construyó la empresa Enrique Ortiz e Hijos Contratistas de Obras SA. La Junta de Gobierno de nuevo ha vuelto a decirle al empresario esta semana que debe hacer frente al pago de la liquidación de esta infraestructura. Un total de 1.918.728 euros como saldo resultante de la liquidación del contrato de concesión del aparcamiento subterráneo.

Recriminaciones

El departamento que dirige la edil de Contratación, Auxi Zambrana, desestima el recurso de reposición interpuesto por la mercantil contra el acuerdo del 30 de junio en el que se aprobó la liquidación que el concesionario debe de pagar al Ayuntamiento. Y de forma contundente recrimina a la mercantil que sus impugnaciones carecen de «virtualidad jurídica y no es entendible la exigencia del recurrente de postergar toda actuación ejecutoria a la resolución del fondo del asunto».

Desestimaciones

El Ayuntamiento desestima el recurso de reposición contra el acuerdo de la Junta de Gobierno del 30 de junio, en la que se aprobó la liquidación del contrato de concesión del aparcamiento subterráneo, que es la cantidad resultante de la diferencia entre el coste del aparcamiento y el cálculo económico de los daños y perjuicios causados al Consistorio al abandonar Ortiz la explotación del estacionamiento.

Como paso previo a este recurso de reposición, este verano, el constructor pidió la suspensión del acuerdo del 30 de junio así como no ingresar el importe hasta que el asunto tuviese sentencia firme haberlo impugnado ante el juzgado de lo Contencioso. La solicitud de suspensión le fue denegada en la Junta de Gobierno de 25 de agosto, al calificar las alegaciones de «artificiosas y faltas de fundamento».

Y el pasado día 17 de octubre, la mercantil presentó de nuevo solicitud de suspensión del acuerdo de 30 de junio, pero aportando como garantía cinco fincas que, además de estar hipotecadas, no son admisibles para suspender el pago de la deuda.

Lo último en INF+

Compartir el artículo

stats