Esquerra Unida ha presentado un recurso de reposición contra la adjudicación del servicio de limpieza de edificios públicos en San Vicente a la empresa Ingesan debido a que la propuesta que presentó fue calificada inicialmente como «baja temeraria». Posteriormente el ingeniero de Caminos municipal dio por buena la oferta, pero EU lamenta que esta aceptación se haya realizado sin explicar los argumentos.
El recurso de la portavoz, Mariló Jordá, ante el propio Ayuntamiento recuerda que el contrato salió a licitación por 1.810.719 euros y que la Junta de Gobierno Local lo adjudicó a Ingesan, que rebajó el coste a 1.462.821 euros. El informe del citado técnico municipal afirma que la oferta «supera el umbral de la temeridad» puesto que plantea una rebaja del 21,5% respecto al precio de salida.
Tras recibir esta calificación, la empresa presentó un escrito explicando por qué ofrece un precio tan bajo. Y, después, el ingeniero dio el visto bueno para que se contratara indicando que «los argumentos expuestos en su justificación se consideran suficientes y congruentes con la oferta realizada y el pliego de licitación, por lo que se admite para ser valorada junto a las restantes».
EU echa de menos que se expliquen «cuales son los argumentos que justifican dicha admisión» y considera que «esa falta de justificación sobre una oferta temeraria conlleva inherentes riesgos para los intereses municipales».
«Pensamos que la limpieza de los edificios públicos puede no estar bien atendida», afirmó ayer Jordá, quien teme que esta oferta tan barata redunde en rebajas salariales para los trabajadores o en despidos, sobre todo teniendo en cuenta que la mercantil no cobrará los servicios extraordinarios al Ayuntamiento. «Este tipo de ofertas deben estar sometidas a un exhaustivo control y examen por parte de la Administración antes de ser admitidas para su valoración», manifiesta la edil en su recurso.
Cuantía del contrato
Desde el equipo de gobierno respondieron ayer a Esquerra Unida advirtiendo de que «ha presentado un recurso ordinario que no cabe por la vía administrativa dada la cuantía del contrato, ya que tenían que haber presentado un recurso armonizado ante el Tribunal de Recursos Contractuales de Madrid». Además, indicaron que Jordá lo ha hecho «a sabiendas» ya que un funcionario se lo explicó. Asimismo, apuntaron que se ha planteado «fuera de plazo» y que «podrían haber acudido a la vía política en vez de la administrativa. Por otra parte, destacan que «se ha adjudicado a la mejor oferta, la más económica, y por el procedimiento habitual».
